Жалоба России на Украину ушла в стол: быстрого рассмотрения не будет

Жалоба России на Украину ушла в стол: быстрого рассмотрения не будет

Пять приговоров по межгосударственным делам суда ЕСПЧ

ЕСПЧ зарегистрировал жалобу России против Украины, поданную 22 июля, но отказался удовлетворить запрос на срочные обеспечительные меры, в числе которых снятие водной блокады с Крыма. Ожидать быстрого вердикта по существу самой жалобы не стоит: дела в Страсбурге иногда рассматриваются по 12 лет… «МК» вспомнил некоторые дошедшие до финала межгосударственные тяжбы в ЕСПЧ.

Европейский суд по правам человека рассматривает не только жалобы граждан на государства, но и жалобы одних входящих в Совет Европы государств на другие входящие в него государства (всего их сейчас в этой организации 47). Любая из межгосударственных жалоб должна содержать указание на то, какие статьи ратифицированной всеми членами СЕ Европейской конвенции по правам человека нарушают те или иные действия противной стороны.

Руководитель международной практики правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев рассказал «МК», что с 1956 года таких жалоб всего было 27, «жалоба России стала 28-й». При этом, обращает внимание юрист, «за 30 лет между 1977 и 2007 годом таких было только три, а с 2007 года — уже больше 15-ти. Многие из них связаны с российско-грузинским и российско-украинским конфликтами, но есть и три межгосударственных дела по Нагорному Карабаху, а три жалобы никак с бывшим СССР не связаны: Латвия против Дании, Словения против Хорватии и Лихтенштейн против Чехии». Получается, что конфликты между бывшими советскими республиками, ставшими независимыми государствами, и конфликты внутри них обеспечивают в последние годы львиную долю всех межгосударственных дел в ЕСПЧ.

Если же говорить о сотнях тысяч индивидуальных жалоб, поступивших в ЕСПЧ за тот же период, по ним принято по существу уже больше 20 тысяч решений, обращает внимание г-н Коротеев.

Чем же отличается рассмотрение жалоб государств от рассмотрения жалоб граждан?

«Формально серьезных отличий между ними нет»,- объясняет юрист: «единственное серьезное отличие — межгосударственные дела сразу распределяются в палату из 7 судей, то есть по ним всегда будет мотивированное решение, они не могут быть признаны неприемлемыми комитетом из трех судей или судьей единолично без мотивировки или со стереотипной мотивировкой. И по межгосударственным делам почти всегда назначаются слушания, которые крайне редки по индивидуальным жалобам»…

Правосудие в Страсбурге обычно не быстрое, но с межгосударственными делами всё в этом смысле ещё сложнее: «в таких делах часто ставится сразу много разнообразных вопросов, от вооруженного конфликта до образования в начальных школах, поэтому они требуют от Суда много времени (например, второе дело «Грузия против России» по событиям 2008 года рассматривалась 12 с половиной лет). Проблема в том, что Суд формально замораживает рассмотрение индивидуальных жалоб, если вопросы, поднятые в них, совпадают с межгосударственными. Это значит, что люди должны ждать, пока государства отсудятся. Но если для государства 10-20 лет не такой уж и большой отрезок времени, то для человеческой жизни — очень серьезный, многие не доживают. Поэтому практика Суда здесь очень неблагоприятна для людей и восстановления их прав»,- говорит г-н Коротеев.

В общем, чтобы увидеть финал спектакля под названием «Россия против Украины» в ЕСПЧ, надо набраться терпения и долго жить.

Чего же в принципе можно добиться в результате рассмотрения межгосударственных споров?

Некоторое представление об этом дает история пяти дел, которые завершились решением по существу.

ИРЛАНДИЯ ПРОТИВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ (1978 год)

В начале 70-х годов на территории Северной Ирландии (это автономия в составе королевства Великобритания) было введено прямое правление Лондона, а войска вели жестокую борьбу с Ирландской Республиканской армией, борющейся за независимость террористическими методами. В разгар событий несколько ирландцев из соседнего государства Ирландия, тоже членов ИРА, были арестованы в Великобритании и подверглись специальным методам воздействия, т.н. «пяти техникам» выбивания показаний (человека часами заставляли стоять лицом к стене, надевали мешок на голову, держали на хлебе и воде, лишали сна, подвергали раздражающему воздействию звука). Ирландия считала эти методы воздействия пыточными: в поданной ей против Великобритании жалобе говорилось, что они нарушают статью 3 Европейской конвенции, где говорится о запрете пыток и бесчеловечного обращения. Кроме того, Ирландия полагала, что Великобритания нарушила ещё одну статью Конвенции — ту, где говорится о праве человека на свободу — ведь члены ИРА попадали в тюрьмы без судебного решения.

Жалоба поступила в ЕСПЧ в 1971 году, вердикт суд вынес в 1978 году. Пытками «пять техник» признаны не были: это «унижение и бесчеловечное обращение», то есть нарушение прав человека имело место, говорится в решении). Что касается внесудебных задержаний — ЕСПЧ не счел их в данном контексте нарушающим Европейскую Конвенцию: речь ведь шла о чрезвычайных условиях, борьбе с терроризмом… Власти Великобритании не сотрудничали с ЕСПЧ в процессе судебного разбирательства.

Кстати, в декабре 2014 года Ирландия обратилась в ЕСПЧ с прошением о пересмотре того решения 1978 года, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства: в вышедшем документальном фильме о тех событиях психиатр Л., который в 70-е годы давал показания ЕСПЧ о том, что длительного психиатрического последствия применение метода допроса под названием «пять техник» не имело, признал, что у некоторых долговременные расстройства психики все же проявились. Но в 2018 году ЕСПЧ отказал в пересмотре прежнего решения. Судьи решили, что даже с учетом свежих признаний психиатра Л. «пять техник» — это не пытка, потому что причиненные ей страдания недостаточно интенсивны. Это «унижающее и бесчеловечное обращение», не более того…

ДАНИЯ ПРОТИВ ТУРЦИИ (2000 год)

Межгосударственные тяжбы в ЕСПЧ, как и обычные суды, тоже могут заканчиваться соглашением сторон, если можно так выразиться: здесь это называется «дружественным урегулированием».

Казалось бы, где Дания, а где Турция: ни общих границ, ни явных поводов для конфликтов. Но в 1997 году Дания подала жалобу на Турцию, заступившись за своего гражданина, пострадавшего от турецких властей. Кемал Коч в 1996 году приехал в Анкару на похороны брата, был арестован в аэропорту как объявленный в розыск, допрошен, отпущен на похороны на несколько дней с обязательством вернуться в полицию, что он и сделал, потом опять арестован и допрошен (Дания утверждала, что с пытками). В 1997 году турецкий суд признал Коча участником Рабочей партии Курдистана, борющейся за права курдов, и приговорил к 4,5 годам тюрьмы.

В 2000 году дело между Данией и Турцией было мирно улажено.Турция выразила сожаление по поводу «инцидента», пообещала контролировать получше полицию, и добровольно выплатила компенсацию 450 тысяч датских крон (порядка 83 тысяч долларов в то время).

КИПР ПРОТИВ ТУРЦИИ (2001 год)

Это дело — эхо ещё одного острого европейского конфликта. Кипр подал жалобу на Турцию в 1994 году, но причиной тому стали события 70-х годов 20 века, когда после военного переворота в Греции «черные полковники» организовали аналогичный переворот на Кипре, а Турция, воспользовавшись этим, вторглась на север острова. Кипр, как известно, до сих пор разделен на две части.

Так вот, жалобщик утверждал, что турецкие войска во время военных действий на севере острова нарушали Конвенцию о правах человека, в результате чего пропали без вести одни, другие были согнаны с обжитых мест и потеряли свою собственность, гражданских судили в военных судах, что недопустимо, а результате греки по национальному и религиозному признаку подвергались дискриминации на захваченных Турцией территориях. В 2001 году ЕСПЧ счел доказанными 14 случаев нарушения европейской Конвенции Турцией в отношении киприотов греческого происхождения на севере острова. Но вопрос о справедливой компенсации ущерба пострадавшим решался ещё несколько лет. Лишь в 2014-м году ЕСПЧ обязал Турцию выплатить Кипру 90 млн.евро. 

Деньги Турция с большой задержкой, но выплатила.

ГРУЗИЯ ПРОТИВ РОССИИ (2014 год, 2021 год)

Первый иск против России Грузия подала в 2007 году: поводом стали массовые необоснованные высылки грузинских граждан, имевшие место в 2006 году. Многие россияне наверняка помнят тот год, когда грузинским винам и «Боржоми» был запрещен въезд на территорию РФ, а сотни грузин, живших в разных городах страны, арестовывались и высылались в Тбилиси. Таким, как считалось (хотя официально российскими властями не признавалось) был ответ на арест российских офицеров на территории Грузии, отношения с которой при президенте Михаиле Саакашвили стремительно ухудшались.

В 2014-м году ЕСПЧ вынес вердикт, частично признавший нарушения Европейской конвенции в отношении граждан Грузии. Вопрос о компенсации решался ещё несколько лет. Грузия заявила, что хочет получить 70 с лишним миллионов евро, но в 2019 году ЕСПЧ присудил 10 млн. евро. Пострадавшим от депортации (суд исходил из их численности примерно в 1,5 тысячи человек, Грузия первоначально говорила о 4,6 тысячах) следовало выплатить по 2 тысячи евро каждому, а тем, кто был еще и арестован или содержался до депортации в плохих условиях, полагалось по 10-15 тысяч евро. Механизм распределения компенсаций должна была разработать Грузия совместно с Комитетом министров Совета Европы (он обычно следит за исполнением решений суда о компенсациях).

До сих пор Россия денег не заплатила: Грузия так и не разработала механизм распределения, точного списка пострадавших нет, говорят наши власти.

Второй иск против России Грузия подала сразу после вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Грузинская сторона в своей жалобе в ЕСПЧ утверждала, что в ходе нападения российских военных погибли и были ранены сотни мирных жителей, многие потеряли собственность, а 300 тысяч человек стали беженцами, уехав из Южной Осетии и Абхазии. Россия же уверяла, что она не была нападающей стороной, а лишь защищала население от грузинских войск. 

Дело рассматривалось 12 с лишним лет. В январе 2021 года в своем решении ЕСПЧ освободил Россию от ответственности за происходящее на территории Южной Осетии до 12 августа 2008 года и в период войны 8-12 августа тоже, на чем настаивала Грузия, но возложил на неё ответственность за те нарушения прав человека, которые имели место после того. Среди прочего отмечено унизительное обращение со 160-ю гражданскими грузинами и пытки военнопленных.

Раз есть пострадавшие — значит, будет определена компенсация. На данный момент этого ещё не произошло.

Источник

Похожие записи

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *